पुसीकैट गुड़िया दागी प्यार प्रासंगिक जानकारी
(18 लोग पसंद करते हैं) वे उन अभ्यास बेबी सिम्युलेटर गुड़िया को इतना नाटकीय और अवास्तविक क्यों बनाते हैं? मेरे 3 बच्चे हैं और मुझे पता है कि असली बच्चे इतना रोते नहीं हैं।
मेरे बच्चों में जीईआरडी (गैस्ट्रो एसोफेजियल रिफ्लक्स डिजीज) था। बिना किसी अनुभव के नए माता-पिता होने के नाते, हमें नहीं पता था कि बेबी # 1 के साथ क्या गलत था, केवल वह चिल्लाया - रोया नहीं, चिल्लाया - दिन में 18+ घंटे। उसने कभी झपकी नहीं ली। अगर आप उसे नीचे रखेंगे तो वह चिल्लाएगा। उसने अपने पालने में सोने से इनकार कर दिया। अगर आप उसे नीचे रखेंगे तो वह चिल्लाएगा। उसने मुझे बेबी वाइब्रेटर सीट पर बिठाने से मना कर दिया। अगर मैं करता, तो वह चिल्लाता। मुझे उसे ज्यादातर समय बेबी ब्योर्न टमी-टू-टमी में पहनना पड़ता था - यहां तक कि खाना बनाते, काम करते, किराने की खरीदारी, कपड़े धोने आदि के दौरान भी। अगर मैं नहीं करता, तो वह चिल्लाता। जब वह सोता था तो एक बार में केवल 2-3 घंटे ही सोता था। मुझे उसे एक सुरक्षित जगह पर रखना होगा - जहाँ वह चिल्लाएगा - बाथरूम में जाने के लिए और एक तौलिया में सिसकने के लिए। यह एक दु: स्वप्न था।
वह हमारे बाल रोग विशेषज्ञ से पहले छह सप्ताह का था - जिसका मैं हमेशा आभारी रहूंगा - उसे संभवतः जीईआरडी होने के रूप में निदान किया, एक प्रतीत होता है कि मैंने उसे बताया था। (इस बिंदु पर, मैं पहले से ही हताशा के साथ अपने दिमाग से बाहर था। मैंने सचमुच एक किचन सिंक के लायक सामान का पाठ किया जो नर्सिंग के दौरान और बाद में हुआ - यहां तक कि वह सामान जो महत्वपूर्ण नहीं लगता था। यह इस कपड़े धोने की सूची का अंतिम था यादृच्छिक-सी लगने वाली चीजें जिसने उन्हें "जीईआरडी" सोचने पर मजबूर कर दिया। भगवान का शुक्र है कि मैंने ऐसा किया।) क्योंकि हमारे सबसे बड़े बच्चे का निदान किया गया था और ठीक से इलाज किया गया था, हमने लक्षणों को पहचाना जब हमारे छोटे दो जन्म के कुछ दिनों बाद चिल्लाने लगे। हम उन्हें बहुत पहले ही उचित उपचार दिलाने में सक्षम थे क्योंकि a class="nturl" style="color: red">मिनी सेक्स डॉल परिणाम हम भाग्यशाली थे, हालांकि। हम ज़ैंटैक की एक छोटी खुराक के साथ उसकी मदद करने में सक्षम थे। कुछ शिशुओं को सिर्फ पेट का दर्द होता है, और आप इसके बारे में कुछ नहीं कर सकते।
तो, आपके प्रश्न का उत्तर देने के लिए:
वे उन p . क्यों बनाते हैं पुसीकैट गुड़िया दागी प्यार अभिनय
(53 लोग पसंद करते हैं) अगर आपने सार्वजनिक रूप से सेक्स डॉल के साथ संभोग किया तो क्या अपराध किया गया था?
n.
लेकिन सामान्य शब्दों में, रयान थिया ने जो कुछ भी उल्लेख किया है सेक्स गुड़िया प्लस क़ानून जिसमें भद्दा व्यवहार शामिल है, और यदि कोई बच्चा है, या यथोचित रूप से आंखों की रोशनी में हो सकता है, तो "नाबालिगों की उपस्थिति में" किकर के साथ आरोपों का एक ही मुकदमा (जिसमें आमतौर पर शामिल होता है)
(20 लोग पसंद करते हैं) क्या कम उम्र की सेक्स डॉल का मालिक होना अवैध है?
आप उन लोगों की बात कर रहे हैं जो कम उम्र की लड़कियों की तरह दिखने के लिए बनाए गए हैं। मुझे पता है कि कुछ राज्य के सांसदों ने उन्हें अवैध बनाने की कोशिश की है। मेरी सलाह है कि आप जहां रहते हैं वहां के कानूनों को देखें और सुनिश्चित करें कि यह अवैध है या नहीं। मेरी राय है कि उन्हें अवैध नहीं होना चाहिए। मुझे लगता है कि सेक्स के लिए गुड़िया का इस्तेमाल करना बेहतर है, न कि वास्तविक चो के साथ सेक्स करना
(99 लोग पसंद करते हैं) क्या आप कुछ ऐसी फिल्में जानते हैं जिनमें कास्ट रियल बेबी के बजाय बेबी डॉल प्रॉप्स का इस्तेमाल किया गया है? क्या आपको यह देखकर जलन होती है?
1950 के मिसिसिपी में बदला और न्याय के बारे में चिल्लाना वास्तव में उल्लेखनीय है। पहली बार जब मैंने यह फिल्म देखी तो मुझे नहीं पता था कि इसे कैसे लिया जाए; मैंने अपना टीवी चालू कर दिया पुसीकैट गुड़िया दागी प्यार ठीक उस दृश्य पर जहां एली वैलाच और कैरोल बेकर ऊपर लुका-छिपी खेल रहे हैं ... यह परेशान करने वाला लग रहा था, लेकिन इसके बारे में कुछ ने मेरी रुचि को पकड़ लिया।
इस फिल्म का दूसरा दृश्य शक्तिशाली था। कार्ल माल्डेन पैसे पर सही हैं क्योंकि ज़ोरदार, निराश, शराबी पति; बेबी डॉल के रूप में कैरोल बेकर, शानदार (और तेजस्वी); लेकिन मुझे कहना होगा, एली वैलाच सिल्वा के रूप में चमकता है
(86 लोग पसंद करते हैं) अधिक उपकरण होने के बाद भी लोग पहले से कहीं अधिक अकेले क्यों हैं जो हमें जोड़े रखते हैं? क्या यह किसी तरह संबंधित है?
जो हमने पाया है और वे मूल रूप से प्रश्न को फिर से परिभाषित करने में मदद करते हैं।
यदि आप इसके बारे में सहज रूप से सोचते हैं, तो यह एक विरोधाभास जैसा प्रतीत होता है, है ना? लोगों के पास तकनीक Y के बिना सामाजिक संपर्क का X स्तर है। प्रौद्योगिकी Y सामाजिक घटनाओं को समन्वित करना, किसी के सामाजिक कैलेंडर का प्रबंधन करना और लोगों से बात करना और भी आसान बनाती है। लोगों द्वारा तकनीक Y अपनाने के बाद निश्चित रूप से X ऊंचा होना चाहिए, है ना?
लेकिन ऐसा नहीं है...बिल्कुल वही हुआ। क्या हुआ है ... जटिल है।
एक अध्ययन में पाया गया कि 1985 के बाद से सामाजिक अलगाव वास्तव में कम नहीं हुआ है
"मोबाइल फोन और इंटरनेट उपयोग, विशेष रूप से सोशल मीडिया के विशिष्ट उपयोगों का नेटवर्क आकार और विविधता के साथ सकारात्मक संबंध पाया गया"। कुछ अध्ययनों में सोशल मीडिया के उपयोग और सामाजिक अलगाव के बीच सकारात्मक संबंध पाया गया है (अर्थात सोशल मीडिया हमें और अधिक अलग-थलग बनाता है); और अन्य अध्ययनों ने इसके विपरीत पाया है
. कुछ
अनुसंधान
इस बात पर ध्यान दिया गया है कि सोशल मीडिया हमारे मुख्य सामाजिक नेटवर्क बनाम अधिक विषम लोगों को कैसे प्रभावित करता है। मुझे डेटा दिखाने वाले विशिष्ट अध्ययन नहीं मिल रहे हैं, लेकिन यह आमतौर पर अच्छी तरह से स्वीकार किया जाता है कि सोशल मीडिया हमारे मुख्य सामाजिक संबंधों को बढ़ाता है, जबकि संभवतः हमें व्यक्तिगत रूप से अधिक दूर के परिचितों को देखने की संभावना कम करता है।
. सोशल मीडिया हमें हमारे ध्यान, समय और भावनात्मक संसाधनों पर अधिक देखभाल और अधिक मांगों के बारे में बता सकता है
.
जब आप समाजशास्त्र में इस तरह के असमान परिणाम प्राप्त करते हैं, तो यह हमें कुछ बता रहा है। यह हमें बता रहा है कि समस्या वास्तव में जटिल है और हमारे पास सही प्रश्न पूछने के लिए सही उपकरण नहीं हैं। आप सामाजिक अलगाव को कैसे मापते हैं? क्या यह इस बात पर आधारित है कि लोगों के साथ उनकी बातचीत के आधार पर, लोग कैसा महसूस करते हैं, घटनात्मक रूप से, या वे वास्तव में कैसा प्रदर्शन करते हैं? क्या कोई ऐसा व्यक्ति है जिसकी कुछ वास्तव में घनिष्ठ मित्रता है, जो सैकड़ों हैंगर-ऑन वाले सेलिब्रिटी की तुलना में कमोबेश अलग-थलग है, लेकिन ऐसा कोई नहीं है जिसके साथ वे वास्तव में महसूस करते हैं कि वे ईमानदार हो सकते हैं? क्या चर्च में, या अपने परिवार के नेटवर्क बनाम अपने दोस्तों की तुलना में काम में वास्तव में शामिल और सम्मानित होने के बीच कोई अंतर है? और फिर वास्तव में महत्वपूर्ण सिद्धांत हैं जिनका हमने अत्यधिक उपयोग किया हो सकता है जो यह निर्धारित कर सकते हैं कि हमने अपने प्रश्नों और पद्धतियों के बारे में कैसे सोचा। उदाहरण के लिए, मार्क ग्रेनोवेटर ने समाजशास्त्र में क्रांति ला दी, जब उन्होंने कमजोर संबंधों की ताकत पर विचार किया, वह शक्ति जो अधिक दूर के दोस्तों और रिश्तों से आती है, जो आपके साथ कम निकटता से जुड़े होने के कारण बड़ी मात्रा में जानकारी तक पहुंच नहीं पाते हैं। . लेकिन बाद में किए गए शोध में यह बात सामने आई है कि, निश्चित रूप से, जिन लोगों के साथ आप अधिक समय नहीं बिताते हैं, वे उन चीज़ों को जान सकते हैं जिन्हें आप नहीं जानते हैं, लेकिन आप उनके साथ उतना समय भी नहीं बिताते हैं, जिसका अर्थ है कि आपके साथ ऐसा करने की संभावना कम है। उपयोगी जानकारी की एक बैंडविड्थ प्राप्त करें। इसके विपरीत, आपके करीबी दोस्त आपको ढेर सारी जानकारी से अवगत करा रहे हैं, और जबकि इसमें से बहुत कुछ आपके लिए बेमानी है, यह सब नहीं है।
तो क्या हम कमोबेश तकनीक से अलग-थलग हैं? यह जटिल है। लेकिन मुझे लगता है कि हम इस सवाल को मददगार तरीके से फिर से तैयार कर सकते हैं।
एक सेकंड के लिए पीछे हटें। क्या लोग वास्तव में सर्वव्यापी मोबाइल फोन के युग से पहले इतने गहरे सामाजिक थे?
आप ग्रेग ग्रैफिन द्वारा केवल अराजकता क्रांति पढ़ सकते हैं, या किसी भी पंक गीत और मर्लिन मैनसन और रेज अगेंस्ट द मशीन जैसे लोगों के संगीत को देख सकते हैं, ताकि दशकों से युवाओं में अलगाव और उस अलगाव पर क्रोध की भावना को देखा जा सके। पुटनाम का शोध जो उन्होंने बॉलिंग अलोन में प्रस्तुत किया है, उससे पता चलता है कि अमेरिकी लंबे समय से बहुत अच्छी तरह से अलग-थलग हैं। एक अराजकतावादी के रूप में, मुझे लगता है कि वास्तव में नीतियों और कॉर्पोरेट प्राथमिकताओं का एक बहुत प्रभावी सेट रहा है जिसने लोगों के लिए सार्थक समन्वय (सार्थक राजनीतिक दल और चुनाव, सार्थक संघ) के लिए बहुत से पारंपरिक तंत्र को भंग कर दिया है और जिन्होंने आम तौर पर परमाणु मूल्यों को बढ़ावा दिया है सुझाव है कि जब हम घर जाते हैं और केवल टीवी देखते हैं तो हम सबसे अच्छे होते हैं। लेकिन भले ही आप उस आकलन से असहमत हों या सोचते हों कि यह मेरी कल्पना से कम जानबूझकर किया गया हो, सबूत अभी भी वास्तव में स्पष्ट है: अमेरिकी काफी अलग-थलग हैं, और दशकों से हैं।
कुछ के लिए, इसने हमें उन लोगों से अवगत कराया है जिनकी हम परवाह करते हैं जो दूर चले गए हैं और हमें उन्हें जाने देने के लिए दोषी महसूस कराते हैं।
दूसरों के लिए, यह हमें उन लोगों के जीवन में एक आकर्षक झलक देता है, जिनके पास बेहतर और अधिक प्रामाणिक मित्रता है। (तथ्य यह है कि इसमें से बहुत कुछ खुद को पोज दे रहा है और सार्वजनिक ब्रांडिंग का इरादा प्रदर्शनकारी है, वास्तव में कोई फर्क नहीं पड़ता)।
वास्तव में, उस नस में, इसने हममें से कुछ को इतना चिंतित कर दिया है कि हम दूसरों को कैसे देखते हैं कि हम कभी भी "ऑफ" नहीं हो सकते हैं, कभी घर और अकेले नहीं।
हम में से कई लोगों के लिए, वह अलगाव तब हमें विनाशकारी खरगोश-छेद की ओर ले जाता है, जैसे बहुस्तरीय विपणन योजनाएं और घोटाले, पंथ, टीकाकरण विरोधी आंदोलन और अन्य फ्रिंज सामाजिक आंदोलन, और अन्य समुदाय जो थोड़ी सी रुचि और कट्टरता से संबंधित होने की आवश्यकता को बदल देते हैं .
लेकिन ये समस्याएं सोशल मीडिया से पहले आईं। उन्हें अभी सबसे आगे लाया गया है. अरब स्प्रिंग शायद उतनी आशाजनक नहीं रही जितनी हममें से कई लोगों को उम्मीद थी, लेकिन यह अभी भी मामला है कि लंबे समय से चली आ रही भ्रष्ट और सत्तावादी शासन व्यवस्था को चुनौती मिली क्योंकि सोशल मीडिया ने लोगों के लिए गतिविधियों का समन्वय करना और क्रांतिकारी विचारों को साझा करना संभव बना दिया।
प्रौद्योगिकियां अपना स्वयं का संदर्भ बनाती हैं जिसे हम अनुकूलित करते हैं। लेकिन वे अभी भी ऐसा केवल इसलिए करते हैं क्योंकि हमने उन्हें जाने दिया। और हम उस संदर्भ को बदल सकते हैं। एकमात्र सवाल यह है कि जिस समस्या से मनुष्य जूझ रहा है, उसे कैसे हल किया जाए क्योंकि पहले लोग उस रात के खाने के अलावा सवाल पूछ सकते थे: हम समाज कैसे बनाते हैं ताकि एक अच्छी आत्मा उन पर लटके, ताकि सभी का भला हो। -पूरा किया जा रहा है? और हम अंत में वास्तव में उत्तर शुरू करने के लिए उपकरण प्राप्त कर रहे हैं
